Läser in verktyg
Läser in verktyg
Varje verktyg är grundat i ett namngivet ramverk och ger ett konkret resultat: en poäng, en checklista eller ett specifikt nästa steg. Välj ett verktyg för att öppna dess egen sida.
Indikatorerna vid kanterna representerar inkommande och utgående logiska relationer till verktygen.
Kontakta oss för skräddarsydd verktygsutveckling för din organisation.
Femaxlig enkät → poäng 0–100, anpassad från Gartners AI-mognadsmodell.
Klassificerare med 24 frågor → risknivå enligt AI-förordningen, 0–100-poäng för regelefterlevnad och en handlingsplan kopplad till tidsfrister.
Bedömning med 22 frågor → NIS2-tillämplighet (väsentlig / viktig enhet / flow-down) och 0–100-beredskapspoäng med gapanalys.
OWASP LLM Top 10-säkerhetschecklista med 18 frågor → 0–100-poäng över 7 försvarskategorier, LLM01–LLM10-mitigeringsmatris per risk, kritisk exekveringssänke-tak och en prioriterad 30-dagars åtgärdsplan.
Självbedömning med 22 frågor enligt NIST AI RMF 1.0 → 0–100-profilpoäng för Govern, Map, Measure, Manage och GenAI-overlay (AI 600-1), prioriteringsvarningar under 50 % och en prioriterad åtgärdsplan.
Tvåspårig diagnostik för bolagsstyrning i startups, grundares förvaltningsansvar och teknisk AI-säkerhet över 44 forskningsbaserade kontroller.
Tredelad diagnostik för muslimska grundare — HalalScore, Finansieringsnavigatorn och Camel-Beredskap — 54 forskningsbaserade frågor med en enhetlig ledningsvy och term-sheet-granskning.
Evidensbaserad utvärdering av kryptoprojekt över 5 pelare: Säkerhet, Styrning, Tokenekonomi, Juridik och Faktisk användning.
Fyraradig enkät → riskpoäng 0–100, anpassad från TRL-logik.
Vad investerare faktiskt letar efter. Bocka av vad du har, synliggör vad du inte har.
Sex frågor. En ärlig poäng för om du är rätt grundare för detta problem.
Ett beslutsträd för att ta reda på vilken typ av teknisk hjälp du faktiskt behöver.
Klassiskt bygga-eller-köpa-ramverk tillämpat på tidiga tekniska och leverantörsbeslut.
Är denna idé värd din tid och vad skulle bevisa eller fälla den? 10-dimensionell evidensbaserad analys med radardiagram och jämförelse.
Screening med 20 frågor → DORA-statusdetektering (finansiell enhet / ICT-leverantör / båda) och 0–100-beredskapsvärde med tak, gapanalys och 30-dagars handlingsplan.
Screening med 20 frågor → lagstadgat DPIA-besked (krävs eller inte) och 0–100-poäng för integritetsläge med bötesnivåer, gapanalys och 30-dagars handlingsplan.
Självbedömning av Cyber Resilience Act-efterlevnad med 25 frågor → 0–100-poäng över 7 kategorier, produktklass & överensstämmelsesväg, artikel 14-nedräkning och prioriterad handlingsplan.
Självbedömning med 25 frågor enligt AICPAs Trust Services Criteria → 0–100-poäng över 7 kategorier (CC1–CC9), kontroll av evidensfönstret för typ II, CC-gapmatris och prioriterad åtgärdsplan.
Gapbedömning med 22 frågor → 0–100-beredskapspoäng över de 7 ISMS-kategorierna (klausulerna 4–10 + Bilaga A), diagnos av Stage 1-revisionsgrindar, 90-dagars handlingsplan och NIS2 art. 21(2) evidenskartläggning.