Tools werden geladen
Tools werden geladen
Jedes basiert auf einem benannten Framework und produziert ein konkretes Ergebnis — einen Score, eine Checkliste oder einen konkreten nächsten Schritt. Wählen Sie ein Tool, um seine Seite zu öffnen.
Die Indikatoren an den Rändern repräsentieren eingehende und ausgehende logische Beziehungen zu den Tools.
Kontaktieren Sie uns für die Entwicklung maßgeschneiderter Tools für Ihre Organisation.
Zweigleisige Diagnose für Startup-Governance, treuhänderische Gründergrenzen und technische KI-Sicherheit anhand von 44 forschungsbasierten Kontrollen.
Diagnostik mit drei Pfaden für muslimische Gründer — HalalScore, Finanzierungs-Navigator und Camel-Bereitschaft über 54 forschungsgestützte Fragen, mit einheitlicher Executive-Ansicht und Term-Sheet-Audit.
Fragebogen über 5 Achsen → Score 0–100, abgeleitet aus Gartners KI-Reifegradmodell.
24-Fragen-Klassifikator → AI-Act-Risikostufe, 0–100-Erfüllungsbereitschaft und ein an Fristen orientierter Aktionsplan.
22-Fragen-Bewertung → NIS2-Anwendbarkeits-Verdikt (wesentliche / wichtige Einrichtung / Flow-down) und 0–100-Bereitschaftswert mit Gap-Audit.
OWASP-LLM-Top-10-Sicherheitscheckliste mit 18 Fragen → 0–100-Punktwert über 7 Verteidigungskategorien, LLM01–LLM10-Mitigationsmatrix pro Risiko, kritische Ausführungssenken-Kappung und ein priorisierter 30-Tage-Fixplan.
NIST-AI-RMF-1.0-Selbstbewertung mit 22 Fragen → 0–100-Profilwert über Govern, Map, Measure, Manage und das GenAI-Overlay (AI 600-1), Prioritätsfunktions-Warnungen unter 50 % und ein priorisierter Sanierungsplan.
Evidenzbasierte Krypto-Bewertung über 5 Säulen — Sicherheit, Governance, Token-Ökonomie, Recht & Regulierung sowie Reale Nutzung.
Fragebogen über 4 Achsen → Risiko-Score 0–100, abgeleitet aus TRL-Logik.
Worauf Investoren wirklich achten. Abhaken, was Sie haben; aufdecken, was fehlt.
Sechs Fragen. Eine ehrliche Bewertung, ob Sie der richtige Gründer für dieses Problem sind.
Ein Entscheidungsbaum, um herauszufinden, welche technische Hilfe Sie wirklich brauchen.
Klassisches Make-or-Buy-Framework für Early-Stage-Tech- und Anbieterentscheidungen.
Ist diese Idee Ihre Zeit wert und was würde sie beweisen oder verwerfen? Evidenzbasierte 10-Achsen-Diagnose mit Veto-Gates und Vergleich.
20-Fragen-Screening → DORA-Statuserkennung (Finanzinstitut / ICT-Dienstleister / beides) und 0–100-Bereitschaftswert mit Cap-Overrides, Gap-Audit und 30-Tage-Aktionsplan.
20-Fragen-Screening → gesetzliches DSFA-Urteil (erforderlich oder nicht) und 0–100-Datenschutzlage-Score mit Bußgeld-Stufen, Gap-Audit und 30-Tage-Aktionsplan.
Selbstbewertung der Cyber-Resilience-Act-Konformität mit 25 Fragen → 0–100-Punktzahl über 7 Kategorien, Produktklasse & Konformitätsweg, Artikel-14-Countdown und priorisierter Aktionsplan.
Selbstbewertung mit 25 Fragen nach den AICPA Trust Services Criteria → 0–100-Punktzahl über 7 Kategorien (CC1–CC9), Type-II-Evidenzfenster-Check, CC-Lückenmatrix und priorisierter Sanierungsfahrplan.
Gap-Analyse mit 22 Fragen → 0–100-Bereitschaftswert über die 7 ISMS-Kategorien (Klauseln 4–10 + Anhang A), Stage-1-Audit-Gate-Diagnose, 90-Tage-Aktionsplan und NIS2-Art.-21(2)-Nachweis-Crosswalk.